DU BREVET AU BAC

prepabac,philo 2018 · Lun Juin 17, 2013 11:28 pm

Dissertation ES

Sujet : interprète t'-on à défaut de connaître?

L’interprétation

Définition :
L’interprétation vient d’un mot latin qui veut dire le médiateur, l’intermédiaire puis par extension celui qui explique ou le traducteur. Interpretatio a servi à traduire le grec hermêneia qui a donné herméneutique et qu’on rapproche parfois du Dieu grec Hermès, dieu des marchands et des voleurs et qui est aussi l’intermédiaire entre les hommes et les dieux.

Savoir,

Définition
c’est appréhender par l’esprit, avoir la connaissance complète ou pouvoir affirmer l’existence de quelque chose.

acte cognitif, une saisie conceptuelle

I- Connaître n'est pas interpréter

Dans la science : pas d'interprétation donc pas de place pour l'interprétation dans la formulation des hypothèses ou l'expérimentation.
Ex physique

Voir le cogito cartésien
D'où vient la certitude mathématique ?
La connaissance ne peut être obtenue que par expérience ou déduction; l'expérience est trompeuse. Quant à la déduction, elle ne peut jamais être mal faite même par l'esprit le moins doué de raison, nous dit Descartes dans les Régula II. Il faut une intuition immédiate, un principe à partir duquel la déduction est possible. L'intuition est directe, c'est une nature simple, l'expérience métaphysique de la vérité absolue, innée, originaire. L'intuition est l'expérience des natures simples. Il n'est d'absolue certitude que de l'intuition. L'erreur ne pouvant se glisser dans l'intuition des natures simples, l'erreur ne peut alors venir que de la façon dont s'exerce la composition. L'intuition est le fondement de toute science suivie de la déduction car, «il n'y a que deux actes de l'entendement par lesquels nous puissions parvenir à la connaissance des choses sans nulle crainte de nous y tromper, l'intuition et la déduction», Régula II.

Les mathématiques, un modèle de rigueur démonstrative
La vérité mathématique constitue bien le modèle initial de toute vérité possible et Descartes en confirme la pureté : les mathématiques traitent d’un objet assez pur et simple pour n’admettre absolument rien que l’expérience ait rendu incertain », et elles consistent « en une suite de conséquences déduites par raisonnement ». Leur clarté provient donc de leur distance relativement aux « expériences trompeuses » et de ce que la déduction, ou inférence, « ne saurait être mal faite même par l’entendement le moins capable de raisonner ».

Mais ce n'est pas le cas dans les sciences humaines
Ex Histoire, Psychanalyse

II - L'interprétation n'exclut pas la connaissance

•
L'histoire est connue par les témoignages, les récits... donc pas d'expérimentation. Le travail de l'historien est nécessaire pour vérifier et expliquer l'histoire.

•
Il faut expliquer les liens causales des événements. Seul l'historien peut rendre compte du devenir historiques

•
Recul sur l'histoire: prise en compte des lois d'ordre psychologique, économique et sociologique

•
Nécessité d'une méthode en histoire. Théorie de la méthode rationnelle. Marrou, Febvre, Bloch.

•
Initiative de l'esprit qui construit les faits historiques = donc l'histoire n'est pas toute faite mais c'est à l'initiative de l'historien de construire les faits = ex, les crimes nazis.

•
L'histoire appelle la philosophie de l'histoire. Hegel = le projet historique est à construire du point de vue humain. Pour Hegel, le fait historique est rationnel = « tout ce qui est réel est rationnel et tout ce qui est rationnel est réel ». Le réel et le rationnel sont une seule et même chose. Donc, le fait historique est intelligible. L'histoire est la manifestation de la raison. Le sens de l'histoire est comprise comme une histoire du sens. L'histoire passe par une nécessaire et incontournable théorie de l'homme.

Le projet historique à construire du point de vue humain
On a une interprétation du cours des évènements en fonction d'une vision du monde, une étude humaine dans la condition temporelle. Nous avons en outre des difficultés de compréhension relativement à ce qui se passe dans le temps. Le devenir se plie mal aux exigences de la raison.
Dès qu’un fait relève de l’existence ou de l’activité humaine, on constate au contraire que pour être compris, il faut qu’interviennent activement une subjectivité et des jugements de valeur.

Dans le cadre d’une cure analytique, le psychanalyste interprète les discours, contrôle ou non, de son patient, les souvenirs, les récits de rêves, les lapsus, rien n’et à ses yeux insignifiant, et tout participe à l’élaboration du sens y compris, dit-on le retard, l’exactitude ou l’avance avec lequel les patients arrivent. Ce matériau d’où naitra du sens est-il épuisable ou doit-on considérer qu’il recèle indéfiniment des franges nouvelles de sens ? Freud lui-même considérait que le travail d’interprétation mené par l’analyste est en principe et en droit interminable : ce n’est en fait que pour des raisons pratiques ou économiques que l’on met fin à la cure et qu’on la déclare terminée.
L’interprétation fait donc l’objet d’un cercle herméneutique, ce qui est insignifiant pour le patient est au contraire chargé de sens pour le psychanalyste. De même, un historien commence en fonction de ses choix idéologiques et méthodologiques, même si son honnêteté fait que généralement, il les formule publiquement, par poser le sens qu’il essaie de constituer : il va donc lire un événement à travers une grille d’interprétation qui écartera dès le départ d’autres significations possibles. Un sociologue ou un psychologue ne peut pas davantage faire abstraction des postulats qui fondent ses conceptions. Enfin, le chercheur en sciences humaines ne peut s’extraire de son monde, de sa mentalité, de ses inquiétudes et de ses interrogations : ses centres d’intérêt, les directions de ses recherches et les questions qu’il cherche à éclaircir sont déterminés par son époque, en même temps bien entendu que par le travail des chercheurs qui l’ont précédé, eux-mêmes liés à une époque et à une mentalité au moins partiellement déterminantes.

Parce que de multiples interprétations d’un même fait humain sont ainsi possibles, et parce que diverses interprétations peuvent se trouver en concurrence pour rendre compte d’une même situation, on croit pouvoir accuser les sciences humaines de manquer d’objectivité ou de scientificité. Outre qu’un tel reproche témoigne d’une conception ans doute trop étroite de la vérité, il oublie que le sens produit par des conduites échappe par définition à une lecture unique, parce qu’il excède les intentions qui l’ont fait naître, et parce qu’il s’offre ainsi à des lectures d’autant plus nombreuses qu’elles seront effectuées dans des contextes indéfiniment variables.

Connaître n'est donc pas limité à une connaissance scientifique. Interpréter et connaître ne s'excluent pas.
_________________
Intervenant en philosophie
Lycée, séries générales et technologiques
http://www.dubrevetaubac.fr/